Bon.
Partant du principe que je veux devenir journaliste, chose qui n'a pas trop changé depuis 10 ans ( à part quand j'avais 9 ans, j'ai fait un rêve où j'étais pompier, et le lendemain ça m'avait semblé pas mal. Après j'ai réfléchi et je me suis dit que le feu, ça peut faire mal. Bref.
En se basant sur ce principe, donc, il faut en conclure que, si je veux exercer ce métier convenablement, il me faudra une belle plume, un style, des connaissances, du culot et de l'objectivité.
Quésako ce mot. On dit tout de suite : "contraire de subjectivité". C'est exact : il s'agit aussi d'une attitude de quelqu'un qui porte un jugement objectif, (du latin objectus, "placé devant") : qui ne fait pas intervenir des éléments personnels, affectifs dans ses jugements ; quelqu'un d'impartial.
L'objectivité, pour le dictionnaire Larousse de 1997, c'est ça. Je donnerais une définition plus globale : pour moi il s'agit d'un état totalement "en dehors" et non "placé devant" : celui qui fait preuve d'objectivité se place devant ses sentiments, les cache, les assombrit. La vraie objectivité est plutôt ce qui est absolument incapable d'avoir des sentiments; en fait, il s'agit de prendre les choses de tellement loin, sans aucune appréhension ni préjugé, que la personne est "en dehors".
Si on s'en tient à ma définition de l'objectivité, ça devient plus corsé. En effet, car quelqu'un qui est "normalement objectif" on va dire, est impartial, laisse ce qu'il croit être sa subjectivité et puis c'est tout. Mais j'ai crée cette définition car je pense que même la personne la plus impartiale possible sera impartiale à sa manière. Vous voyez ? Chaque être humain possède sa propre personnalité, ses goûts, ses expériences. L'impartialité, l'objectivité variera d'un humain à l'autre, et ça ne deviendra alors qu'une histoire, justement, de... subjectivité.
L'objectivité, alors, ne peut pas exister. Pourquoi ? parce que, justement, personne n'est capable d'une totale objectivité. C'est impossible.
Hypothèse farfelue ? Pour moi cela est impossible car nous sommes.
Et si nous sommes, si nous existons dans un corps et si nous possédons un esprit, nous ne pouvons pas être objectif car nous sommes liés à ces deux choses.
1) Nous ne pouvons pas être objectif car notre corps nous influence : nous ne voyons, ressentons avec nos cinq sens que ce que notre corps peut nous permettre.
2) Nous ne pouvons pas être objectif car notre pensée n'est pas vide (fort heureusement d'ailleurs) que nous possédons déjà des goûts propres, des sensations déjà vécues, des expériences sensorielles et émotives personnelles, intimes. En résumé, nous sommes toujours tenus à utiliser ces deux intermédiaires, le corps et l'esprit, dont nous ne pouvons nous détacher.
Cela, l'aspect à la fois matériel et intellectuel, émotif, nous empêche d'accéder à l'objectivité : aucun être humain ne peut être objectif tant qu'il est prisonnier, en quelque sorte, d'une subjectivité dont il n'est même pas conscient.
Autre hypothèse farfelue ? Dieu est peut-être (je ne crois pas en dieu : en fait, il est plus précis de dire que je suis agnostique.) s'il existe, le seul qui soit capable d'objectivité. Qui sait.
Pour finir, je dirais que dans mon prochain métier (j'espère) j'utiliserais non pas mon "objectivité" mais plutôt la meilleure subjectivité qui soit.
